Yhden merkittävän asian tuo Raamattujen ja pornolehtien vaihtokauppa osoitti: pilakuvakriisin yhteydessä esiintynyt tuohtumus ja riehuminen ei ollut yksinomaan islamilainen tapa reagoida. Vapaa-ajattelijoiden saamat tappouhkaukset osoittavat, että uskonnollisia kuumapäitä löytyy kyllä ihan kotoisasta kristinuskostammekin, kun vähän raaputetaan.
Ehdotankin, että pilakuvakriisiin vetoaminen maahanmuuttokriittisenä argumenttina todetaan kehnoksi. Ei ole olennaista eroa siinä, tuleeko tappouhkauksia Muhammedille (saws) irvailemisesta vai Raamatun epäkunnioittavasta kohtelusta.
Jukka Laajarinne 
Tällä en tarkoita, että pitäisin pilakuvakohua perusteluna maahanmuuton vastustamiselle tai etten voisi kuvitella kristittyjen kykenevän moiseen (tiedän toki että heistäkin näitä aineksia löytyy, kuten takuulla kaikista ihmisryhmistä), mutta toistaiseksi ei kai ole tiedossa, minkä uskontokunnan edustaja uhkausviestin on lähettänyt.
Ja itse asiassa, nyt kun osuin Hesarin sivuilla uutiseen (tähän mennessä olen kuullut vain, että tappouhkauksia oli tullut), niin eihän tuo viesti *ihan tarkalleen ottaen* ollutkaan uhkaus.
Sehän on vain vanha argumentti, jonka mukaan, jos Jlaa ei ole olemassa, millään ei ole väliä ja kaikki on sallittua – jopa vapaa-ajattelijain tappaminen. Muotoilu on toki hieman uhkaavan sävyinen, mutta rivien välistä on luettavissa, että viestin laatija uskoo Jlaan eikä siksi aio ryhtyä moisiin moraalittomuuksiin.
Toisten tunteita kunnioittamatonta huumoria, sanoisin…
…ja toisesta aiheesta mainittu kommentti pätee tähänkin: jos tarkoituksella provosoidaan niin onhan se kumma jos joku ei provosoidu.
Do not feed the troll yms netiketin säännöt eivät ole vielä kaikkien sisäistämiä…
Totta.
Ja paluu tähän bloggaukseni argumenttiin. Ei kestänyt todellisuutta.
”Vapaa-ajattelijoiden saamat tappouhkaukset osoittavat, että uskonnollisia kuumapäitä löytyy kyllä ihan kotoisasta kristinuskostammekin, kun vähän raaputetaan.”
Missä siinä uutisessa sanottiin, että kyse oli kristinuskosta? Tekstiviestin hoono soomi viittaisi enemmän siihen toiseen uskontoon.
Kysymyksesi on hyvä, ja kuten huomaat, Anu sen jo toikin esille.
Kirjoitin blogaukseni vaiheessa, jolloin en ollut lukenut uutista vaan olin kuullut sen vapareilta itseltään ”olemme alkaneet saada tappouhkauksia”, ja syntynyt vaikutelma oli, että kysymys olisi ollut enemmästä kuin yhdestä tekstailijasta. Oletus, että kirjoittelijat tai ainakin suuri osa heistä, olisi kristittyjä, syntyi tavasta, jolla tempausta uutisoitiin: ”Vapaa-ajattelijat vaihtavat Pornoa Raamattuihin.” Raamatut olivat selvästi pääosassa.
Tekstiviestin kieli oli ihan hyvää suomi24-tasoa. Kahdesta kirjoitusvirheestä on paha päätellä paljon mitään. Muuten sen sisältöä kyllä voi analysoida. Tekstarissa esitetty argumentti on tyypillinen kristityn suussa: Jos ei ole Jumalaa, ei myöskään ole perusteita moraalille, joten voisin yhtä hyvin vaikka tappaa kenet tahansa, eikä millään olisi väliä. Sen sijaan vihaisten islamilaisten en ole koskaan nähnyt tai kuullut ironisoivan keskustelua samalla tavalla kuin tekstittelijä: hypoteesia, että Jlaa ei ole olemassa, ei myönnetä edes argumentaatiomielessä. Tämä toki saattaa johtua erittäin rajallisesta islamin tuntemuksestani. Jos olisi pakko lyödä vetoa, löisin edelleen vetoa sen puolesta, että vihainen tekstailija on suomalainen kristitty.