Henkilön ja hänen mielipiteensä yhdistämistä pidetään argumentointivirheenä. Ei esimerkiksi pidetä oikeutettuna väittää: ”N.N on väärässä, koska hän on ääliö.”
Ad hominem -virheen ajatellaan kaiketi johtuvan päättelyn suunnasta. Onhan nimittäin ilmiselvästi oikeutettua todeta: ”N.N. on ääliö, koska hän on väärässä.”
.
Edellä mainittu saattaa äkkisiltään vaikuttaa jyrkältä kannalta, mutta konkretisoidaan vähän, jotta jälkimmäistä muotoa olevan, henkilön mielipiteestä henkilöön menevän argumentin oikeutus tulee ilmeiseksi.
.
Ajatelkaa Kimmo Sasia.
Jukka Laajarinne 
Ihan hyvä, mutta jotenkin siihen pitäisi saada vielä aikaulottuvuus. Siis Summa theologica, argumenttien summa, muutoin unohduksen anteeksianto tasaa kaiken.
Totta, totta. Mutta minä en unohda. Ainakaan mainitsemani N.N:n ääliöyttä, koska se saa vuodesta toiseen lisäaineistoa tuekseen. Mies on ollut vihalistallani jo vuosia.
Kaiken huippu muuten oli, kun Sasi aivan hiljattain vetosi kristilliseen lähimmäisenrakkauteen Kotimaa-lehden sivuilla perustellakseen uraanikaivoksen välttämättömyyden ja jyrätäkseen potentiaalisen kaivosalueen asukkaiden mielipiteet: Lähimmäisenrakkaus ulottuu ruotsalaisiinkin. Vaikka Suomessa ei lisää energiaa tarvittaisiinkin, täytyy kristityn ihmisen voida myydä sitä Ruotsiin. Huh huh.
Kiitos muuten, HannaH, kun muistutit olemassaolostasi. Alan olla aika vakuuttunut siitä, että Blogilista pudottelee salavihkaa blogeja suosikkieni joukosta.